Zgodnie z decyzją Prezesa UOKiK (DIH-1.709.54.2019.JS) z dnia 1 sierpnia 2019 r. uchylono zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i odstąpiono od wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 700 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu dwóch partii suplementów diety o niewłaściwej jakości handlowej w zakresie oznakowania.

Rozpoznając sprawę Prezes UOKiK w odniesieniu do zarzutu błędnej interpretacji przepisów rozporządzenia 1924/2006 w zakresie zamieszczenia na opakowaniu oświadczenia żywieniowego „bez dodatku cukrów”, Prezes UOKiK po szczegółowej analizie oznakowania suplementu oraz obowiązującego stanu prawnego, uznał że oznakowanie jego jest prawidłowe. Do suplementu diety nie dodano cukru ani żadnych środków spożywczych posiadających właściwości słodzące. Dodana do suplementu diety sukraloza nie jest cukrem ani też środkiem spożywczym posiadającym właściwości słodzące, tylko dodatkiem do żywności E955.

W kwestii uznania przez organ pierwszej instancji, że oznakowanie suplementu diety powinno zawierać informację o wartości odżywczej, Prezes UOKiK również i w tym przypadku przyznaje rację stronie. Zgodnie z rozporządzeniem 1169/2011 przepisy dotyczące informacji o wartości odżywczej nie mają zastosowania do suplementów diety. Informacja o wartości odżywczej w przypadku suplementów diety podawana jest dobrowolnie.

W tych okolicznościach Prezes UOKiK uznał, że uchyla zaskarżoną decyzję w całości i umarza postępowanie I instancji w całości.

www.food-law.pl