Ogólny kontekst 

Przedmiotem postępowania były nieprawidłowości w zakresie nazwy kontrolowanego produktu (napoju energetycznego), która nie zawierała informacji o procesie technologicznym zastosowanym w celu utrwalenia produktu tj. pasteryzacji. Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych brak takiej informacji stanowi naruszenie przepisów rozporządzenia nr 1169/2011 sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, gdzie według załącznika VI część A ust. 1 "Nazwa danego środka spożywczego zawiera dane szczegółowe dotyczące warunków fizycznych tego środka spożywczego lub szczególnego przetwarzania, jakiemu został on poddany (np. sproszkowany, ponownie zamrożony, liofilizowany, głęboko mrożony, zagęszczony, wędzony), bądź dane takie towarzyszą nazwie, we wszystkich przypadkach, w których pominięcie takiej informacji mogłoby wprowadzić nabywcę w błąd”.

Istota sporu 

Zdaniem skarżącej spółki, taka wykładnia przywołanych przepisów była nieprawidłowa, z uwagi na „błędne uznanie, że informacja o "pasteryzacji" produktu (…) powinna występować w nazwie produktu, podczas, gdy z ww. przepisu rozporządzenia nr 1169/2011 wynika, że dane szczegółowe dotyczące warunków fizycznych środka spożywczego lub szczególnego przetwarzania (czyli pasteryzowany), jakiemu został on poddany nie muszą znajdować się bezpośrednio przy nazwie wyrobu, a jedynie mają jej towarzyszyć, co w oznakowaniu produktu (...) zostało spełnione, a oznakowanie to nie wprowadza konsumentów w błąd, bowiem jest umieszczone w polu widzenia konsumenta, a zgodnie z Rozporządzeniem obowiązek umieszczenia informacji dotyczących warunków fizycznych środka spożywczego lub szczególnego przetwarzania, jakiemu został on poddany istnieje jedynie w sytuacji, gdy pominięcie takiej informacji mogłoby wprowadzić nabywcę w błąd”. Ponadto spółka wskazywała, że produkt z takim samym oznakowaniem został dopuszczony do obrotu w innych krajach Unii Europejskiej, dlatego „zgodnie z uczciwymi i tradycyjnymi zasadami oraz procesem produkcji w danym państwie musi zostać dopuszczony do obrotu w każdym innym państwie członkowskim wobec czego organ nie powinien dążyć do jego wycofania z polskiego rynku, tym bardziej z uwagi na fakt, że nie istnieją polskie przepisy, które wprowadzałyby przepisy szczególne w zakresie znakowania napojów energetycznych.”. 

Treść rozstrzygnięcia 

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2025 r. III SA/Po 75/25 stwierdzono, że „brak informacji o pasteryzacji produktu (...) w jego nazwie, tudzież brak takiej informacji towarzyszącej bezpośrednio nazwie, nie mógł wprowadzić nabywcy w błąd”, zwłaszcza że informacja o pasteryzacji znajdowała się na etykiecie, w polu widzenia konsumenta. W uzasadnieniu podkreślono, że „z perspektywy modelu przeciętnego konsumenta, trudno uznać, że pominięcie w nazwie "(...)" przymiotnika "pasteryzowany" mogłoby wprowadzać konsumenta w błąd.”. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżone zalecenia pokontrolne. 

Pełna treść wyroku dostępna jest pod adresem:

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D207468AAB