Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał kontrowersyjne orzeczenie dotyczące możliwości użycia określenia „samogon” 

• Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał kwestię nazwania produktu alkoholowego „samogon”. Zdaniem Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zastosowanie takiej nazwy w zakwestionowanym produkcie narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 1169/2011 i wprowadza konsumentów w błąd. Jako uzasadnienie swojego stanowiska organ podniósł, że przedmiotowy środek spożywczy nie został wytworzony domowymi metodami produkcji.
• NSA zgodził się ze stanowiskiem GIJHARS (oraz WSA) i wskazał, że: „w świadomości społeczeństwa polskiego samogon to alkohol wytwarzany domowym sposobem najczęściej na własny użytek. Chodzi tu zatem o wysokoprocentowy napój alkoholowy produkowany w warunkach amatorskich”.
• Uzasadniając wyrok, NSA oparł się na definicjach zawartych w słownikach, zgodnie z którymi samogon to: „spirytus wytwarzany nielegalnie prymitywnym domowym sposobem”, „wódka wytwarzana nielegalnie domowym sposobem”, „bimber, alkohol własnej roboty”. Dodatkowo, w wyroku powołano się na inny wyrok NSA (z 18 listopada 2016 r., II GSK 920/15), w którym stwierdzono, że słowo „bimber” oznacza wódkę pędzoną nielegalnie prymitywnym, domowym sposobem, tzw. „samogon”.
• Mając na uwadze, że „trunek oferowany przez skarżącą kasacyjnie spółkę był produkowany w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej i w sposób profesjonalny z przeznaczeniem do sprzedaży szerokiemu kręgowi konsumentów” NSA uznał, że nazwa „samogon” nie jest dozwolona i wprowadza konsumentów w błąd.
• Z całym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2021 r. (II GSK 1019/18) można zapoznać na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/43D5E43822