Treść decyzji

Decyzją z dnia 2 lutego 2018 r. (znak DIH-1/11/2018) Prezes UOKIK uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych wymierzył karę pieniężną w wysokości 500 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu nektarów z czarnej porzeczki o niewłaściwej jakości handlowej.

Uzasadnienie decyzji

W ocenie Prezesa UOKiK, w niniejszej sprawie dyspozycja art. 3 pkt 10 ustawy o jakości handlowej nie została wyczerpana, a to z uwagi na brak wykazania w skarżonym rozstrzygnięciu istotnego naruszenia interesów konsumentów. Kwalifikacja prawna czynu (stwierdzonych nieprawidłowości) determinowana jest właśnie stopniem naruszenia interesów konsumentów. Zdaniem organu odwoławczego, w niniejszej sprawie, pomimo podania nektaru z czarnej porzeczki zamiast zamówionego przez inspektora soku z czarnej porzeczki, konsument miał możliwość rozpoznania rzeczywistego charakteru tego produktu. Wynika to z faktu, że osoba obsługująca podała do stolika nektar z czarnej porzeczki w oryginalnych, nieotwartych, butelkach producenta, z oznakowania których jednoznacznie wynikało jakiego rodzaju jest to produkt.

Jak wskazał organ w decyzji, sytuację taką należy odróżnić od podania zamówionego „soku” np. w szklance, gdzie konsument poza informacją z menu i od osoby obsługującej nie ma dostępu do innych informacji o produkcie – wtedy też można byłoby mówić o zafałszowaniu. W tym przypadku jednak nektar z czarnej porzeczki należy uznać za produkt niewłaściwej jakości, gdyż wystarczająco uważny i spostrzegawczy konsument, dla którego ważny jest rodzaj nabywanych napojów, mógł rozpoznać rzeczywisty charakter zakwestionowanego produktu dzięki umieszczonej na frontowej części opakowania nazwie rodzajowej – „nektar czarna porzeczka”. Nazwa ta została powtórzona również z tyłu opakowania. Wskazać też należy, iż sok z czarnej porzeczki nie nadaje się do bezpośredniego spożycia z uwagi na wysoką kwasowość w związku z czym na rynku występują przeważnie nektary oraz napoje z czarnej porzeczki, dlatego też i z tego względu Prezes UOKiK uznaje, iż w niniejszej sprawie nie zostały naruszone interesy konsumentów w sposób istotny.

www.food-law.pl