W badaniu przeprowadzonym przez naukowców z USA, które zostało opublikowane 6 listopada 2024 r. przedstawiono wyniki błędnego oznakowania łososia sprzedawanego w sklepach spożywczych i restauracjach w Seattle. Błędne oznakowanie stwierdzono w przypadku 18% ze 119 próbek łososia.
Podobne badanie przeprowadzono w latach 2009-2011, kiedy to stwierdzono 20% błędnego oznakowania. Nowa analiza miała na celu sprawdzenie, czy wprowadzone wysiłki legislacyjne zmniejszyły wskaźnik błędnego oznakowania łososia w ciągu ostatniej dekady. Seattle leży w stanie Waszyngton, który jest ważnym dostawcą łososia pacyficznego.
Wyniki badania – błędne oznakowanie 18% przebadanych próbek łososia
Naukowcy pobrali próbki łososia z 67 sklepów spożywczych i 52 restauracji sushi w Seattle w latach 2022-2023. Z każdego przedsiębiorstwa pobrano tylko jedną próbkę, a do identyfikacji gatunków zastosowano sekwencjonowanie DNA.
Stwierdzono błędne oznakowanie w przypadku 9 z 67 próbek pobranych ze sklepów spożywczych. W przypadku próbek pobranych z restauracji sushi 12 z 52 zostało błędnie oznakowanych. Ogółem 21 ze 119 próbek zostało błędnie oznakowanych, co stanowi ok. 18%.
Oszustwa w restauracjach sushi
Oszustwa stwierdzono głównie w przypadku sprzedaży w restauracjach sushi, ponieważ w większości przypadków błędne oznakowanie dotyczyło sprzedaży klientowi hodowlanego gatunku Salmo salar, zamiast deklarowanego dzikiego łososia pacyficznego (gatunki Onchorhyncus tshawytscha, Onchorhyncus kisutch, Onchorhyncus nerka). Obliczono straty dla klientów związane z substytucją gatunku i w najgorszych przypadkach wynosiła ona 12,31$ (wyliczenie dla produktu o masie 1 funta, czyli ok. 0,45 kg) w przypadku zakupów w restauracji sushi.
Mniejsza skala oszustw w sklepach spożywczych, a w pojedynczych przypadkach korzyść dla klienta
Mniejszą skalę oszustw stwierdzono w przypadku błędnego oznakowania w sklepach spożywczych. Co więcej, w przypadku 4 próbek stwierdzono błędne oznakowanie na korzyść klienta. Zdarzyły się przypadki oznakowania dzikiego łososia pacyficznego jako łosoś hodowlany, co w jednym przypadku przynosiło korzyść dla klienta w wysokości 9,21$ (wyliczenie dla produktu o masie ok. 0,45 kg).
Wnioski
Pomimo przepisów zakazujących niewłaściwego znakowania łososia, w Seattle odnotowano wysoki poziom tego zjawiska, szczególnie w branży restauracyjnej. Sklepy spożywcze radzą sobie lepiej w poprawnym oznaczaniu dzikiego i hodowlanego łososia.
Błędne oznakowanie utrudnia śledzenie pochodzenia dzikiego łososia, komplikując ochronę ekosystemów oraz legalność połowów. Podawanie hodowlanego łososia jako dzikiego maskuje jego negatywne skutki środowiskowe i wprowadza konsumentów w błąd.
Potrzebne jest skuteczniejsze egzekwowanie przepisów, rozwój zrównoważonych praktyk połowowych i zwiększanie świadomości społeczeństwa na temat oszustw związanych z oznaczaniem łososia oraz ich wpływu na ekosystemy i rynek.
Źródło: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11540171/#sec015
Zespół FoodFakty na bieżąco prowadzi monitoring zafałszowań żywności, suplementów diety i opakowań w bazie Probase 360. Klienci bazy codziennie otrzymują alert o produktach zafałszowanych i mogą niezwłocznie podejmować działania prewencyjne oraz korzystać z modułu analitycznego bazy.
Dowiedz się więcej o Strefie Managera i narzędziach ProBase 360.
Przeczytaj także
28.01.2025
Według oficjalnych informacji Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i Środowiska z Holandii (RIVM), co najmniej 12 osób zachorowało po zjedzeniu mrożonych borówek z Polski, sprzedawanych pod marką własną sieci Albert Heijn w Holandii i Belgii.
08.01.2025
Do Finalndii nielegalnie importowano około 36 000 kilogramów mięsa wielorybiego, gatunku znajdującego się na liście CITES, w celu wykorzystania jako karma dla psów zaprzęgowych.
26.12.2024
Wspierana przez Europol akcja doprowadziła do przejęcia 30 ton mięczaków oraz aresztowania 62 członków różnych grup przestępczych w związku z nielegalnym połowem w Portugalii oraz Hiszpanii.
