W ostatnim czasie Główna Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych opublikowała kolejne wyciągi z decyzji, jakie zostały wydane w zakresie zafałszowania środków spożywczych. Decyzje dotyczyły tym razem zafałszowania wyrobów mięsnych.

Przykłady decyzji GIJHARS ws zafałszowania

* Produkt "Mielone wieprzowe z łopatki" - w trakcie kontroli przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały, że produkt nie spełnia wymagań w zakresie zawartości tłuszczu zadeklarowanych przez producenta (zawartości tłuszczu zawyżona o 3 %).

Decyzją GIJHARS z dnia 10 października 2017 r., znak: KOZ.8230.115.2017 uznano, że powyższe stanowi zafałszowanie i narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;

* produkt pod nazwą "Mięso mielone wieprzowe" - w trakcie kontroli ustalono, że zastosowana nazwa „mięso mielone” jest niedozwolona dla produktu zawierającego sól w ilości 1,1 % oraz pieprz, tj. produkt nie odpowiada nazwie „mięso mielone” zdefiniowanej w rozporządzeniu nr 853/2004. Wskazana definicja stanowi zaś, zgodnie z Załącznikiem I pkt. 1.13 tego aktu, że "mięso mielone" oznacza mięso bez kości, które zostało rozdrobnione na kawałki i zawiera mniej niż 1 % soli.". Decyzją GIJHARS z dnia 2 października 2017 r., znak: KOZ.8230.116.2017/1. ustalono, że powyższe stanowi zafałszowanie i narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. b ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

* produkt pod nazwą: "Kebab wołowy głęboko mrożony" - w trakcie kontroli na podstawie badań laboratoryjnych ustalono, że w produkcie znajduje się surowiec drobiowy, którego nie zadeklarowano w oznakowaniu. Decyzją GIJHARS z dnia 9 października 2017 r., znak: KOZ.8230.108.2017. fakt ten zakwalifikowano jako zafałszowanie co narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. a ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

www.food-law.pl