Opublikowano kolejne decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w zakresie zafałszowania pieczywa:

- produkt „Chleb żytni Magnat” – w trakcie kontroli badania laboratoryjne wykazały obecność 5-hydroksymetylo2-furfuralu (5-HMF) w ilości 4 mg/kg oraz 4-metyloimidazol (4-MEI) w ilości 19 mg/kg, które świadczą o zastosowaniu niedozwolonych barwików karmelowych; ponadto w wykazie składników nie wymieniono składników zakwasu żytniego naturalnego, tj. mąki żytniej i wody; wykaz składników podano bez zachowania właściwej kolejności składników;

- produkt „Chleb wieloziarnisty” – w toku kontroli Organ stwierdził, iż w wykazie składników pominięto: drożdże użyte do produkcji, cukier, będący składnikiem użytego do produkcji preparatu oraz regulator kwasowości kwas cytrynowy, mąkę słodową jęczmienną, mąkę słodową żytnią, preżelowaną mąkę pszenną, mąkę pszenna razową, prażoną mąkę słodową jęczmienną, jęczmień prażony - składniki mieszanki piekarskiej użytej do produkcji pieczywa; ponadto badania laboratoryjne wykazały obecność 5-hydroksymetylo2-furfuralu (5-HMF) w ilości 10 ± 2 mg/kg, który świadczy o zastosowaniu barwików karmelowych; na dodatek substancji barwiących wskazywał także wynik oceny organoleptycznej w zakresie barwy miękiszu – podczas gdy barwniki karmelowe mogą być użyte jedynie do chleba słodowego; w oznakowaniu zamieszczono określenie „bez polepszaczy” niemające odzwierciedlenia w składzie produktu ponieważ w mieszance użytej do produkcji pieczywa znajdował się środek do przetwarzania mąki (polepszacz) kwas askorbinowy; zastosowano w oznakowaniu określenie „na naturalnym zakwasie”, podczas gdy do produkcji nie użyto naturalnego zakwasu;

- produkt „Chleb razowy pszenno-żytni” - w wtoku kontroli Organ stwierdził użycie w nazwie produktu określenia „razowy pszenno-żytni”, podczas gdy mąka żytnia razowa nie występuje w przewadze w stosunku do pozostałych sypkich składników wynikających z procedury; w wykazie składników nie podano mąki żytniej, tj. składnika użytego do produkcji pieczywa.

W ocenie Organu powyższe uchybienia naruszyły art. 7 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

Centrum Prawa Żywnościowego: www.food-law.pl