Bezpieczeństwo żywności i żywienia - komentarz
Centrum Prawa Żywnościowego
Opublikowano uzasadnienie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (II SA/Po 551/22) w sprawie wprowadzenia do obrotu niedozwolonego składnika wyrobu przeznaczonego do kontaktu z żywnością (włókna słomy pszennej). W stanie faktycznym sprawy, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał decyzję nakazującą przedsiębiorcy wycofanie z obrotu wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością ze względu na użycie do ich produkcji niedozwolonego składnika - włókna słomy pszennej, który nie jest wymieniony w załączniku I rozporządzenia nr 10/2011.
Sąd Administracyjny podzielił stanowisko urzędu i wskazał, że art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 10/2011 stanowi, iż w produkcji warstw z tworzyw sztucznych w materiałach i wyrobach z tworzyw sztucznych można stosować w zamierzony sposób jedynie substancje włączone do unijnego wykazu substancji dozwolonych określonego w załączniku I do tego rozporządzenia. Wykaz ten jest kompletny i zawiera około 900 substancji. Nie obejmuje jednak włókna słomy pszennej.
Wyjątki od powyższej zasady wymienione są w art. 6 ust. 4 i 5 rozporządzenia nr 10/2011. Przepis ten stanowi, że poza substancjami wymienionymi w załączniku I w wyrobach z tworzyw sztucznych mogą być obecne substancje dodane w sposób niezamierzony i substancje pomocnicze w procesie polimeryzacji. Art. 6 ust. 5 rozporządzenia nr 10/2011 przewiduje kolejne odstępstwo od ww. zasady, zgodnie z którym dopuszcza się stosowanie dodatków niewłączonych do unijnego wykazu, pod warunkiem że substancje te znajdują się w wykazie tymczasowym. Żaden z powyższych wyjątków nie wystąpił w przedmiotowej sprawie.
WSA oddalił skargę Strony uznając, że: „skoro wykaz unijny nie zawiera włókna słomy pszennej jako substancji dozwolonej, to tym samym uznać należy, iż środek ten jest niedopuszczalny, a co za tym idzie produkty zawierające te substancje nie powinny zostać wprowadzone do obrotu.”
Przeczytaj także
Opublikowano uzasadnienie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w którym sąd odniósł się do nurtującej producentów kwestii związanej z naturalnym ubytkiem masy netto produktu.
Firma z branży spożywczej wniosła pozew przeciwko Komisji Europejskiej, w którym żądała stwierdzenia częściowej nieważności rozporządzenia Komisji (UE) 2020/1085.
Opublikowano uzasadnienie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (II SA/Gd 74/22) w sprawie ustalania opłaty za nadzór weterynaryjny nad obróbką i przetwórstwem produktów rybołówstwa, skorupiaków, mięczaków, produktów akwakultury lub wyładowaniem ze statku przetwórni produktów rybołówstwa
Polecane produkty