Ocena jakości odżywczej roślinnych analogów nabiału i mięsa – wyniki badań kanadyjskich naukowców

Wzrost zainteresowania konsumentów oraz wpływu białkowej żywności pochodzenia roślinnego na zdrowie publiczne, spowodował wzrost dostępności wysokoprzetworzonych analogów pochodzenia roślinnego.

W Journal of Food Science opublikowano wyniki badań naukowych, których celem była ocena jakości odżywczej i ceny roślinnych analogów nabiału i mięsa w porównaniu z ich odpowiednimi produktami pochodzenia zwierzęcego oraz zbadanie związku między stopniami przetwarzania a jakością odżywczą tych produktów.

Korzystając z bazy danych składu żywności, zbadano produkty z kategorii: ser, jogurt, mleko i mięso. Produkty zostały sklasyfikowane jako analogi roślinne i produkty pochodzenia zwierzęcego przy użyciu listy składników. Produkty zostały zbadane pod kątem zawartości składników odżywczych, ogólnej jakości odżywczej przy użyciu modelu profilowania składników odżywczych Food Standards Australia New Zealand, ceny i poziomów przetwarzania przy użyciu klasyfikacji NOVA.

Niniejsze badanie przedstawia solidną analizę dużej próbki analogowych produktów pochodzenia roślinnego w szerokim zakresie wskaźników oraz w porównaniu z produktami referencyjnymi pochodzenia zwierzęcego dostępnymi dla Kanadyjczyków. Przeanalizowo zarówno zawartość składników odżywczych, jak i ogólną jakość odżywczą produktów pochodzenia roślinnego, aby przedstawić kompleksowy przegląd tych produktów.

Co ustalili naukowcy – jakie były różnice między produktami konwencjonalnymi a analogami roślinnymi?

• Wszystkie analogi roślinne miały niższą zawartość białka i wyższą całkowitą zawartość węglowodanów, cukru i błonnika w porównaniu z ich odpowiednimi produktami pochodzenia zwierzęcego.
• W porównaniu z odpowiednimi produktami pochodzenia zwierzęcego, analogi mleka i mięsa pochodzenia roślinnego miały niższą wartość energetyczną, całkowitą zawartość tłuszczu i tłuszczów nasyconych.
• Jogurt roślinny i analogi mięsa miały niższą zawartość sodu, a wszystkie roślinne analogi produktów mlecznych miały niższą zawartość wapnia.
• Roślinne analogi sera i jogurtu były droższe niż produkty pochodzenia zwierzęcego. Jednakże, nie było istotnej różnicy między produktami mlecznymi i mięsnymi.
• Nie stwierdzono związku między poziomem przetworzenia a ogólną jakością odżywczą produktów mlecznych i mięsnych.

Analogi pochodzenia roślinnego mogą być częścią zdrowej i przystępnej cenowo diety w celu zmniejszenia spożycia składników odżywczych budzących obawy; jednak mogą być potrzebne dodatkowe wytyczne dotyczące składu i/lub etykietowania, aby podkreślić różnice w poziomach składników odżywczych.

Wnioski

Badania wykazały duże różnice w jakości odżywczej i cenie analogowych produktów pochodzenia roślinnego w porównaniu z ich odpowiednikami pochodzenia zwierzęcego, co uzasadnia potrzebę lepszej standaryzacji i informowania konsumentów o ich zdrowotności. Chociaż roślinne analogi mleka i mięsa były „zdrowsze” z niższą wartością energetyczną i zawartością tłuszczów nasyconych oraz podobną ceną w porównaniu z wzorcem pochodzenia zwierzęcego, roślinne analogi sera i jogurtu nie wykazywały podobnej tendencji. Poziomy przetwarzania (tj. klasyfikacja NOVA) nie wykazały istotnego związku z jakością odżywczą lub ceną. Wyniki badań naukowców sugerują potrzebę zróżnicowania i promowania standaryzacji „analogów roślinnych”, poza wykorzystaniem poziomów przetwarzania.

Źródło: https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1750-3841.16691